Re: at.comp.os.linux !?!?!?!?

[mike@cosy.sbg.ac.at (Thomas Michlmayr)]

In article <root.801307607@ilfb03>,
Gerhard Schneider <root@ilfb03.tuwien.ac.at> wrote:
>guenther@vmars.tuwien.ac.at (Guenther Leber) writes:
>
>>Vielleicht, weil es für die Newsadministratoren arbeit bedeutet, Newsgroups
>>anzulegen um sie dann bald wieder zu loeschen, wenn sich dort nichts tut.
>
>Die Diskussionszeit der Newsgroups
>at.orf.flame und
>at.orf.flames
	     ^
sollte es nicht mehr geben.

>war nicht so lange, es wurde meines Wissens auch keine e-Mail-Abstimmung
>durchgefuehrt, es stimmten nicht Hundertschaften dafuer und Dutzende dagegen,
>es wurde nicht soviel fielosofiert (Zitat Garfield) ueber News, Distribution,
>das Internet, die Welt, den ueberforderten News-Admin, und es war fuer die
>News-Admins auch nicht zu viel Arbeit, diese Gruppen einzurichten.

Dazu ein paasr Worte:
at.orf.flame war IMHO die richtige Gruppe zur richtigen Zeit.
Warum ich sie (ohne Diskussion) angelegt habe: derzeit ist at.* IMHO anarchie.
Es gibt AFAIK keine festgeschriebenen (oder tradierten) Regeln -> jeder kann
tun was er will.
Aber:

>Was laeuft diesmal anders? Ist es leichter, eine Gruppe anzulegen, die
>at.wir.hassen.die.MA19 heisst, und dann als Linux-Group zu verwenden?

Jetzt gibt es zum ersten Mal eine sinnvolle Diskussion darueber, wie
at.* organisiert werden soll. Aergerlich fuer die Linux-freaks, dass es
anhand "ihrer" Gruppe passiert, aber das ist nichts persoenliches.
Und ich finde die Diskussion wichtig. Vielleicht schaffen wir wirklich eine
sinnvolle und verbindliche Organisation fuer die at.*-Hierarchie.

--
| Thomas 'Mike' Michlmayr <mike@cosy.sbg.ac.at> | finger4PGP-key     |
| "It's quite an honor to be hated by Martha Siegel" Ron Newman, MIT |